临床与论著格式例文

从病理检查浅谈宫颈LEEP术的应用

【摘要】 目的 根据宫颈LEEP标本病理诊断结果分析LEEP术临床实际应用的合理性。方法 分析本院病理科2009年LEEP标本病理诊断结果与临床治疗目的的相符性。结果 1341例LEEP标本病理结果中慢性炎1155例（86.1%），其中155例临床诊断为宫颈糜烂的病例中仅13例病理诊断伴有糜烂，CIN和宫颈癌186例（13.9%）。结论 LEEP术适用于宫颈细胞学、阴道镜检查、活检异常或宫颈HPV感染病例的治疗和病理取材。从病理角度来看，LEEP术用于治疗无前述情况的宫颈炎和假性糜烂是有害无益的，应引起临床的高度重视。

【关键词】 宫颈 病理 LEEP

宫颈疾病常见，一直以来普遍认为慢性宫颈炎是诱发宫颈癌的高危因素[1]。而且宫颈通过阴道与外界相通，症状易被患者重视，因此宫颈疾病就诊率较高。治疗方法包括物理、药物、手术等。宫颈环形电切术（LEEP）是近十年从欧美引进并日渐普及的治疗宫颈疾病的新技术，尤其对宫颈上皮内瘤变（CIN）的诊疗已为广大学者认可。本文对我院2009年1337例LEEP标本的病理检查情况进行分析，旨在从病理学角度客观评价LEEP术在临床的实际应用，为提高LEEP术使用的合理性提供参考。

1. 临床资料与方法

1.1临床资料 收集2009年我院病理科宫颈LEEP标本1341例，患者临床诊断包括宫颈炎、宫颈糜烂、宫颈息肉、CIN等，部分病例因宫颈细胞学或活检有异常进行LEEP诊治。年龄19~79岁。

1.2方法

1.2.1对前述所有LEEP病例由两名病理医生重新诊断。CIN、早期浸润性鳞癌和浸润性鳞癌以WHO肿瘤病理学（2003）为诊断标准。诊断宫颈糜烂须显微镜下观察到宫颈表面被覆鳞状上皮或柱状上皮缺损，为炎性肉芽组织所替代。

1.2.2分析所有标本中炎症、CIN、宫颈癌的病例数及百分比。分析宫颈癌及CIN发病年龄分布有无差异性。对其中13例活检为CIN后进行LEEP术的前后病理结果对比分析。对155例临床诊断为宫颈糜烂的病理镜检分析。

2 结果

2.1 1341例LEEP标本中，病理诊断为慢性宫颈炎1155例（86.1%），CIN174例

（13.0%），宫颈鳞癌12例（0.9%）。宫颈癌中9例为早期浸润性鳞癌，另3例因送检LEEP标本组织破碎，浸润深度无法判断。不同级别CIN和早期浸润性鳞癌发病平均年龄随病变级别升高而增加，但不同病变发病年龄差异仍无统计学意义（P＞0.05）。未发现25岁以下宫颈癌及CIN病例。见表1

表1 LEEP标本病理诊断与发病年龄

病理诊断 例数(百分比) 年龄范围（岁） 算术平均数

（岁）

慢性炎

CINⅠ

CINⅡ

CINⅢ

早期浸润性鳞

癌

2.2 13例活检为CIN后进行LEEP术，两次病理诊断5例CIN病变一致，6例级别升高，2例级别降低。155例临床诊断为宫颈糜烂的LEEP标本，150例镜检表现为黏膜轻重不等的慢性炎，表面被覆完整鳞状和柱状上皮，部分表现为颗粒状乳头状突起，有的伴有鳞化。其中仅1例为真性宫颈糜烂。另外发现CINⅠ4例，CINⅢ1例。所有LEEP标本中只有13例为真性糜烂，镜检表现为粘膜表面缺损被炎性肉芽组织替代，病史中多有少量阴道出血症状。

3 讨论

LEEP具有操作简便、创伤小、恢复快，同时用于宫颈疾病的治疗和病理取材的优点，有利于宫颈癌及癌前病变的早期诊断和治疗。现临床更加将之广泛应用于宫颈炎、宫颈糜烂的治疗[2]。本组病例中进行LEEP治疗的病理诊断为宫颈炎的占86.1%，伴有糜烂的只占宫颈炎的1.1%，而病理送检单中诊断为宫颈糜烂的竟达13.4%。有报道认为LEEP治疗宫颈糜烂临床效果确切[3]。笔者对上述观点有异议，因为从本组病例病理检查发现真性宫颈糜烂发生率很低，临床常应用LEEP治疗的宫颈糜烂是假性糜烂。组织学上，青春期前宫颈鳞柱上皮交界处位于宫颈外口附近，随着发育子宫增大，宫颈变大时颈管内膜向外翻转，伸展至宫颈阴道部，而颈管内膜为绒毛状，被覆单层柱状上皮，能透见其下方丰富的毛1155（86.1%） 108（8.1%） 39（2.9%） 27（2.0%） 12（0.9%） 19-79 25-63 36-69 26-63 37-66 38.4 41.6 43.3 45.0 44.9 中位平均数（岁） 39.0 41.0 43.0 46.0 45.5

细血管，故肉眼观呈红色粗糙状，触之易出血，易误认为宫颈糜烂，其本质是生理性外翻所致的上皮异位形成的宫颈移行区。部分妇女移行区鳞化后又成了灰白色，肉眼不呈糜烂状[4]。用LEEP切除生理性改变，无疑增加了患者的痛苦和经济负担。宫颈癌的病因主要是性传播病毒和人类乳头瘤病毒，LEEP治疗非特异性宫颈炎也应区别对待，很多应该是药物及物理治疗能解决的。因为LEEP治疗毕竟是有创伤的，还可引起宫颈狭窄等并发症。如果宫颈真性糜烂适用于LEEP治疗，那治疗的前提是阴道镜检查确定为糜烂。

本组CIN病例多数为发现细胞学异常后做LEEP检查诊断的。即使5例CIN因为LEEP治疗宫颈假性糜烂时偶然发现，也不能据此认为宫颈假性糜烂适合LEEP治疗，因为这只相当于将LEEP用作了普查的手段，而在细胞学、阴道镜发现可疑线索后有的放矢才是最合适的。13例先后做活检和LEEP的病例病理诊断一致性不足半数。CIN级别升高是因为LEEP取材更广泛，级别降低可能因为阴道镜下活检时局限病灶已被切除，或因病理检查技术本身的局限性导致。小于25岁病例患CIN几率很低，一般不必做LEEP治疗。

根据本组病理结果分析可见，LEEP应用于宫颈细胞学、阴道镜检查异常、HPV阳性、宫颈赘生物的诊治有较高价值。实际工作中将LEEP广泛用于宫颈炎、宫颈假性糜烂的治疗方法是值得商榷和深思的，尤其对于年轻患者。也充分说明加强临床与病理的沟通重要性。

参考文献：

[1]李晓兰.宫颈癌发病年轻化趋势分析[J].中国妇幼保健，2007，22（23）：3206-3207.

[2]狄文,戴岚.慢性宫颈炎的最新诊治策略[J].中国实用妇科与产科杂志,2008,24(1):6-8.

[3]于琴.LEEP环切电刀治疗宫颈疾病660例的临床分析[J].临床军医杂志,2009,37(5):839-840.

[4]回允中主译。女性生殖道病理学[M].北京大学医学出版社:111-112.