纪检调研报告

贯通运用监督执纪“四种形态”　实现“三种效果”相统一　　

——某县运用监督执纪“四种形态”情况调研报告　　

十九届中央纪委四次全会强调，实事求是运用“四种形态”，精准把握政策策略，严格规范工作程序，依规依纪依法行使职权，实现政治效果、纪法效果、社会效果相统一。根据市纪委监委调研工作安排，结合本某县实际，某县纪委监委组织开展了深化运用监督执纪“四种形态”，实现“三种效果”相统一的调研工作，了解工作情况，发现存在问题并提出解决办法。现将调研情况报告如下：　　

一、基本情况　　

在市纪委和某县委的坚强领导下，某县纪检监察机关认真贯彻落实全面从严治党的部署要求，积极推动监督执纪方式转变，关口前移，把纪在法前要求具体化，积极运用监督执纪“四种形态”，强化政治监督和纪律保障。围绕贯彻落实党的十九届四中全会和三级纪委全会精神、打好三大攻坚战、整治形式主义官僚主义、群众身边腐败和作风问题专项整治等内容，处置了一批党员干部违反政治纪律、组织纪律和中央八项规定精神案件，全力保障党中央和上级党委决策部署的贯彻落实。2020年1至9月全某县共运用四种形态317次（其中：开展谈话函询及组织处理2件2人）。第一种形态占82.9%、第二种形态占17.1%。自治某县《党委（党组）运用监督执纪“第一种形态”实施办法（试行）》执行以来全某县各级党委（党组）强化主体责任履行，把运用“四种形态”纳入管党治党的日常工作，强化领导、组织实施；党委（党组）书记发挥带头作用，履行第一责任人的责任，及时纠正和处理苗头性倾向性问题，截止目前，全某县各级党委运用“第一种形态”纠正和处理党员干部苗头性及倾向性问题161件，263人，较去年同期增长122.8%。各级纪检监察机关履行监督责任，坚持有力削减存量、有效遏制增量，保持惩治腐败高压态势。党委、纪委在运用监督执纪“四种形态”中相互配合、齐抓共管，实现了全面从严治党两个责任的同频共振。　　

二、存在问题　　

（一）“四种形态”运用存在不平衡的问题。目前相关制度规定法规对运用第一种形态更多是定性要求，缺乏定量细化，实际运用过程中各级党组织在运用“第一种形态”对党员干部苗头性、倾向性问题的处置方面拥有较大自由裁量权。调研发现，全某县第一种形态查处的相类似问题，由于发生时间、地域、主观认错悔过等因素不同，处置方式和方法往往相差很大。在审理环节，相关部门认定违纪违法适用从轻减轻或从重加重情节会有一定主观性，如：对党员干部违反八项规定精神案件的处置上，在量纪环节，对可上可下的把握，也会出现执纪松紧度不一的问题，容易出现畸轻畸重的情况。　　

（二）部分形态实施存在实体和程序不规范的问题。由于配套制度不完善，实践中缺乏参照，目前在运用“第一种形态”过程中不同程度存在工作规程不完善、痕迹管理不清晰、流程管控不细化、形态转化不明确等方面的问题，如在进行诫勉谈话过程中因对进行约谈提醒、批评教育等组织处理的方式和程序要求没有规范性指导意见，各级党委（党组）在运用相关方式进行处置时往往出现内容缺失，形式多样、不统一的问题。　　

（三）个别党组织落实“第一种形态”主体责任意识有待增强。班子成员履行分管领域党风廉政建设的责任意识淡薄，缺乏开展日常监督和教育提醒的主动性，对党员干部苗头性、倾向性问题处置不及时、不到位，对自身承担的责任主动落实不够，开展红脸出汗、约谈提醒不多。如：部分班子成员，未全面落实《党委（党组）运用监督执纪“第一种形态”规定要求，片面认为监督就是纪委的工作，问责追责就应该纪委落实，不愿承担相关职责。　　

（四）“四种形态”运用存在“后半篇文章”落实不到位的问题。有的部门实施“四种形态”后延伸和拓展工作欠缺，在深化结果运用上，“三效合一”体现不充分；有的部门落实“既要严管更要厚爱”要求不够，对受处理的党员干部缺乏认真教育引导，未能有针对性地帮助其改过自新、重建信心；有的部门在运用第一种形态时，往往一谈了之、一函了之，事后缺乏跟踪关注；有的部门对查否的干部，未作及时反馈，没有在一定范围内给予澄清；有的部门重违纪干部个案查处，分析问题根源不足，督促整改不力；有的纪检监察干部仍存在“抓大不抓小”“重惩处轻预防”的思维惯性，对抓早抓小，做谈心、谈话、函询、回访教育等基础性工作仍不适应。　　

（六）能力水平有待提高。纪检监察队伍专业化能力与实现纪检监察工作高质量发展的工作需要不相适应。随着纪检监察干部队伍不断壮大，大量随编划转纪检监察机关的干部不具备专业知识、欠缺工作经验，全面掌握纪检监察工作的时间较长，执纪水平和监督能力短期内难以取得有效提高。　　

三、原因分析　　

（一）主动学习精神不足。部分党员领导干部和纪检监察干部不爱学习、不愿学习，缺乏学习精神，对党中央全面从严治党工作要求，特别是对监督执纪“四种形态”运用相关知识及内容学习不深入，理解不到位，导致贯彻执行党中央、自治某县党委和市委决策部署过程中出现偏差、走样，对全面从严治党工作落实造成导向性影响。　　

（二）思想认识存在偏差。一是部分党组织负责人没有充分认识全面从严治党的重要意义,党要管党、从严治党的责任意识不强,缺乏履行管党“第一责任”的政治自觉。二是有的党政主要领导对落实“两个责任”要求认识不清，理解不深，认识上缺乏高度、存在误某县。三是部分纪检监察干部存在“好人主义”思想，特别是在案件查办过程中，缺乏斗争精神和斗争本领，不敢碰硬、不愿监督，没有从根本上解决职能职责和敬业精神问题。　　

（三）能力素质还不到位。部分纪检干部还未适应全面从严治党工作新常态，加之纪检监察工作政策性、业务性、专业性较强，以前系统培训机会不多，欠账较大，贯通运用“四种形态”的相关理论知识和专业技能不足，缺乏开展执纪审查、执法调查、信访核查等专业知识和具体方法技巧，导致案件办理质量不够高。　　

四、对策建议　　

（一）压实主体责任。党委（党组）要知责明责、履职尽责，自觉扛起实践“四种形态”主体责任，党委（党组）书记要认真落实第一责任人责任，做实做细咬耳扯袖、红脸出汗、抓早抓小、防微杜渐”的工作，对于发现的苗头性、倾向性问题，及时进行谈话、批评、纠正，努力实现关口前移、防患于未然。要严肃党内生活，用好批评与自我批评的武器，有了群众反映，接到揭发检举，经过核查确有轻微违规违纪行为，及时让犯错误的同志在民主生活会上自我检讨，努力避免“小问题”演变成“大错误”，违纪走向违法。　　

（二）强化监督执纪。纪检监察机关要提高思想认识，坚持“惩前毖后、治病救人”的方针，把“四种形态”落实好、运用好，让干部少犯错、不犯错。体现把纪律挺在前面、越往后执纪越严，绝不能因为问题小、程度轻或初次犯，就不闻不问、不查不纠。在审查对象上，要重点审查党的十八大后不收敛、不收手，问题线索反映集中、群众反映强烈，现在重要岗位且可能还要提拔使用的领导干部，尤其是要突出一把手这个关键少数。在审查内容上，要突出政治性，将违反“六大纪律”特别是违反政治纪律和政治规矩、组织纪律、廉洁纪律和违反中央八项规定精神问题作为审查重点。在审查策略上，要改变“贪大求全”的纪律审查模式，在确保审查质量的前提下，快查快结、快进快出，腾出更多的时间和力量遏制腐败增量。在把握执纪尺度标准上，要严格对照“六大纪律”，以事实为根据，以条例为准绳，坚持实事求是、宽严相济、综合把握，增强监督执纪方式与违纪违规行为的适配度，防止重此轻彼、畸轻畸重，甚至“大事化小”“小事化了”。　　

（三）健全制度机制。建立监督执纪信息管理机制，实行监督执纪工作月报制度，对约谈、通报批评、函询等内容分类整理分析，实时、准确地反映基层纪检监察组织监督执纪“四种形态”的动态信息，提高数据统计的时效性和准确性。健全完善考核机制，将落实“四种形态”工作情况纳入落实党风廉政建设责任制之中，作为追究党组织主体责任和纪检监察部门监督责任的重要依据之一，确保监督执纪“四种形态”落到实处，推进工作制度化、规范化。　　

（四）提升履职能力。一是加大业务培训力度。通过集中培训、以案代训等方式，使广大纪检监察干部更加深刻认识“四种形态”的丰富内涵和精神实质，在具体工作中理解和把握“四种形态”的精神要义，不断提高运用监督执纪“四种形态”的能力和水平。二是增强主动担当意识。健全纪检监察机关内部监督和激励机制，教育引导纪检监察干部打消顾虑、缓解压力，卸下包袱、轻装上阵，大胆实践“四种形态”。同时，强化内部监督，加大追责力度，对违反法定程序和办案纪律，出现执纪违纪、执法违法问题的严肃追究责任，用铁的纪律打造一支让党放心、人民信赖的纪检监察干部队伍。